Vi har alle sett videoer av fantastiske roboter som går, hopper, plukker opp gjenstander, unngår hindringer, holder balansen når de blir truffet, reiser seg når de faller og til og med deltar i samtaler.
Disse utrolige maskinene ser ut til å tenke og ta rasjonelle valg, men i virkeligheten har de ingen valgmuligheter i sin atferd. De gjør bare det programmene deres dikterer og foretar automatiske justeringer av bevegelser og handlinger som respons på innebygde sensorer som kontinuerlig overvåker omgivelsene deres.
Har vi ikke fri vilje?
Ifølge Richard Dawkins er roboter ikke de eneste automatene på planeten Jorden. Han hevder at ovennevnte beskrivelse av hvordan robotmaskiner fungerer, gjelder like godt for mennesker:
«Vi, og alle andre dyr, er maskiner skapt av genene våre.» Han hevder at vi ikke har noen valgfrihet. Hver handling dikteres av den svært sofistikerte datamaskinen vi kaller hjernen.
Den avdøde fysikeren Stephen Hawking var enig og sa: «Fri vilje er bare en illusjon.»
Navnet på denne filosofien som benekter fri vilje er determinisme. Dens tilhengere hevder at alle våre handlinger er forutbestemt, diktert av tidligere handlinger, ytre stimuli og mental kondisjonering. Deterministene mener at vi ikke har noen valgfrihet. Alt vi gjør er like uunngåelig som banen til en biljardkule som blir truffet av en kø.
Til tross for determinismens påstander, føler vi at vi velger fritt mellom alternativer som vi like gjerne kunne avvist, når vi tar en beslutning, enten det gjelder valg av slips, bil, karriere eller partner.
Måtte vi bli lurt til å tro på fri vilje?
Ofte grubler vi over valgene våre og vakler mellom dem før vi til slutt bestemmer oss for ett. Denne antakelsen om at vi har fri vilje er innprentet i oss. Hawking innrømmer at vi alle deler denne følelsen og forklarer hvorfor:
Det er fordi naturen har skjult for oss bevisstheten om at vi er automater og i stedet gitt oss en illusjon av valgfrihet.
Denne illusjonen er nødvendig, sier han, fordi vi for å overleve må opptre som om vi har fri vilje, selv om vi ikke har det.
Hawking innrømmet at «selv folk som hevder at alt er forutbestemt og at vi ikke kan gjøre noe for å endre det, ser seg om før de krysser veien … man må ta i bruk den effektive teorien om at man har fri vilje og at man er ansvarlig for sine handlinger.»
Hawking forsto at å ta i bruk determinisme åpent ville ødelegge samfunnet. Determinisme undergraver orden og rettferdighet ved å svekke ansvaret for antisosial eller destruktiv atferd. Vi kan ikke straffe en morder rettferdig hvis han bare er en robotmaskin som ikke kan hjelpe for det han gjør.
Det Hawking og Dawkins ikke forklarer, er hvordan evolusjonen, som de ser på som den blinde, urettede kraften som skapte oss, klarte å plante en illusjon i menneskene som er nødvendig for overlevelse, selv om den strider mot deres deterministiske teori om virkeligheten. Det virker klart at Dawkins, Hawking og deres darwinistiske kolleger prøver å manipulere oss.
Darwinistisk gaslighting
Begrepet «gaslighting» kommer fra filmen Gaslight fra 1944, en historie som utspiller seg i Edwardianske England, hvor en voldelig, grådig ektemann forvrenger virkeligheten i et forsøk på å tvinge sin kone til å tvile på sin egen dømmekraft og intuisjon.
Et tilbakevendende fenomen i filmen er flimringen i husets gasslamper, som han bruker for å overbevise henne om at hun forestiller seg ting som ikke virkelig skjer, i et forsøk på å få kontroll over hennes sinn.
Deterministiske darwinister manipulerer oss ved å si: «Du må ignorere det som virker åpenbart – at du i alle beslutninger du tar, ser ut til å utøve fri vilje. Fakta er det motsatte av det de ser ut til å være. Du har ikke fri vilje; alle dine beslutninger dikteres av indre betingelser og ytre stimuli som du ikke har kontroll over.»
Vi forventes å stole på dem i denne saken, sette vår egen dømmekraft til side og tro at det de forteller oss er sant, siden de har utnevnt seg selv til autoriteter på dette området.
Ser verden bare ut som om den er designet?
Determinisme er ikke det eneste eksemplet på darwinistisk gaslighting.
Dawkins, en overbevist og høylydt ateist, innrømmer at alt i universet i høy grad ser ut til å ha blitt designet. Men fordi han mener at det ikke finnes noen stor designer, hevder han at dette inntrykket av design er en annen illusjon.
Han forteller oss at alle de forskjellige elementene i universet vårt ble til og utviklet seg blindt til sin nåværende form gjennom naturlige prosesser. Denne påstanden krever at vi benekter flere vitenskapelige sannheter som lenge har vært bekreftet av bevis og fornuft.
For eksempel, til tross for det vitenskapelig og historisk påvisbare faktum at liv ikke oppstår fra ikke-levende materie, hevder darwinister at det gjorde det. De forteller oss at en svært kompleks og intrikat celle som er i stand til å bære liv, uten plan eller formål, på en eller annen måte dannet seg selv gjennom tilfeldige prosesser, kanskje i en urdam hvor den deretter ble vekket til liv av en streifende elektrisk strøm.
De forteller oss også at til tross for at kaos ikke kan skape orden, så gjorde det det. De forklarer at en plutselig ekspansjon av en utrolig tett punkt av urstoff spredte atomer utover rommet, hvor de, uten plan eller retning, ordnet seg selv til et svært strukturert og finjustert univers.
Selv om logikken sier at ikke-rasjonell materie ikke kan skape fornuft, forteller darwinistene oss at det skjedde, at menneskets fornuftige sinn oppstod spontant fra ubevisst materie. Darwinsk gaslighting tilbyr et univers bygget på logiske umuligheter som trosser både fornuft og grunnleggende vitenskapelige prinsipper.
Likevel latterliggjør de dem som tror at universet ble skapt av en overnaturlig Gud – en tro de stempler som middelaldersk, irrasjonell, antivitenskapelig og forankret i blind tro.
Å forholde seg til virkeligheten
Siden universet ser ut til å være designet og vitenskapen ikke kan støtte noen rasjonell alternativ, er det høyst sannsynlig at inntrykket av design gjenspeiler virkeligheten.
Universet og alt i det, fra den presise ordenen i planetbevegelsene til det kodefylte DNA-molekylet, vitner om eksistensen av informasjon, og opprinnelsen til informasjon krever et sinn.
Siden vi ser ut til å ha fri vilje – og selv darwinistiske ateister innrømmer at vi må handle som om vi har det – er det da ikke høyst sannsynlig at fri vilje også er en realitet? Som det gamle syllogismen sier: Hvis det ser ut som en and, går som en and, flyr som en and og svømmer som en and, er det sannsynlig at det virkelig er en and.
Vi må ikke la de manipulerende darwinistene lure oss med sine kvakksalveriske påstander om at fri vilje og vår intuisjon om design er illusjoner.
Følelsen av frihet vi opplever hver gang vi tar en beslutning tyder på at determinismen er en løgn i strid med virkeligheten.
Om forfatteren: Thomas Williams
Kunstneren og forfatteren Thomas Williams var tidligere kunstnerisk leder for Word Publishing. Han er forfatter av The Heart of the Chronicles of Narnia (Thomas Nelson) og fjorten andre bøker om lett teologi og skjønnlitteratur. Han er medforfatter sammen med Josh McDowell av How to Know God Exists.
Denne artikkelen ble først publisert på Salvo Mag og er publisert i revidert versjon på norsk med tillatelse fra redaksjonen.