Skjønnhet er overalt rundt oss. Men hvorfor er noe vakkert, og hvorfor kan vi sanse skjønnhet? To motstridende fortellinger gir forskjellige forklaringer.
Av Thomas Williams, forfatter og kunstner
Skjønnhet er faktisk objektivt
«Skjønnhet ligger i øyet som ser.»
Du har hørt det hele livet, og det er lett å tro at det er sant, fordi våre estetiske preferanser er så forskjellige. Jeg liker Beethoven, du liker jazz. Jeg liker fjell, du liker kysten. Jeg liker Michelangelo, du liker Monet. Våre forskjellige smaker gjør det lett å anta at skjønnhet ikke har noen objektiv standard.
Disse forskjellene er imidlertid små sammenlignet med den enorme enigheten om skjønnhet. Alle ser skjønnhet i svaner, sommerfugler og roser, men du hører omtrent aldri noen begeistre seg over skorpioner, taranteller eller vortesvin. Vi elsker skumkledde havbølger, men ikke skumkledde sumper.
Denne utbredte enigheten om skjønnhet tyder på at betrakternes øyne ikke forteller hele historien.
- Les også: Skjønnhet peker på Gud
Den naturalistiske forklaringen: Skjønnhet som et biprodukt
Naturalister har en tendens til å forklare skjønnhet i form av pragmatisk funksjon.
Det vi kaller skjønnhet, ser de på som egenskaper som har oppstått gjennom naturlige prosesser. For dem har den strålende fargen på en rose ikke utviklet seg for å skape skjønnhet, men som naturens signal for å tiltrekke seg sommerfugler og bier for kryssbestøvning.
De sier at naturen var uvitende om skjønnhet da den utviklet en kvinnes fysiske egenskaper. Hennes form er rent utilitaristisk og viser hennes evne til å føde og oppdra barn.
De praktfulle stripene til en tiger utviklet seg utelukkende som kamuflasje. Ifølge naturalistene var skjønnhet aldri en del av naturens plan. Det vi kaller skjønnhet, er et biprodukt av naturens blindt produserte former og funksjoner.
Naturalistiske forklaringer på skjønnhet fungerer ikke fordi de vender virkeligheten på hodet.
Naturalismen reduserer alt i naturen til sin mekaniske funksjon, men virkeligheten er motsatt.
Akkurat som betydningen av en analog klokke ikke finnes i tannhjulene og fjærene, men på skiven der den viser tiden, finnes universets betydning ikke i mekanikken som holder det i gang, men i formålet med dets eksistens.
Naturfilosofien er snudd på hodet fordi den forveksler mekanikken med essensen. Mange naturforskere kan ikke innrømme at universet har mening og formål, fordi mening og formål må gå foran mekanikken og involvere en intelligent designer – noe deres verdensbilde ikke tillater.
- Les også: Odd Nerdrums ukjente Gud
Å se universet som en meningsløs mekanisme gir ikke rom for skjønnhet.
Representanter for naturalisme kan ikke innrømme storheten i et snødekt fjell, fordi storhet er et begrep som krever mer mening enn ren mekanikk kan gi. Alt de kan se, er størknede mineraler som er presset oppover av tilfeldige geologiske krefter. De kan ikke tillate seg noen følelse av kunst eller mening eller glede over de ekstravagante formene, teksturene og fargene som vises i naturen.
Naturalismens inkonsekvens
Hvis du synes det er frekt av oss å hevde at ingen som står for naturalisme kan se skjønnhet i naturen, har du rett; det er det. Det vi har beskrevet, er hvordan naturfilosofer burde se på naturen hvis de skulle være konsekvente med sin filosofi.
Men til tross for at de har en filosofi som logisk utelukker skjønnhet, reagerer de fleste naturalister på skjønnhet på samme måte som teister. De kan forklare fargespekteret i sollyset i strengt mekanistiske termer, men de er like tilbøyelige som teister til å føle glede over solnedganger og regnbuer.
Hvorfor?
Fordi skjønnhet er en realitet som er så mye sterkere enn naturalistisk filosofi at den strømmer forbi intellektet og virker direkte på følelsene.
Når alt som gir mening og skjønnhet forsvinner
Men for naturalister som er sterkt forpliktet til både konsistens og naturalisme, kan skjønnhetens lys ikke skinne. Hvis du synes vi overdriver, kan du lese klagen fra vitenskapsmannen George John Romanes (1848–1894), som trodde på Gud inntil han forlot sin kristne tro for å bli darwinist.
I sin bok Thoughts on Religion skrev han:
«Jeg skammer meg ikke over å innrømme at med denne avvisningen av Gud har universet for meg mistet sin sjel av skjønnhet.»
Han fortsatte med å innrømme at når han stopper opp for å reflektere over dette tapet av skjønnhet, «vil jeg i slike øyeblikk alltid føle det umulig å unngå den skarpeste smerten som min natur er utsatt for.»
Da Romanes vendte seg mot naturalismen, ble universet hans snudd på hodet.
Alt han kunne se var realitetens innvoller – naturens mekaniske, pulserende motor som drev seg selv, uten å produsere noe meningsfullt. Uten noe formål. En natur som kjørte målløst som en Rube Goldberg-maskin til den gikk tom for drivstoff.
Da Romanes utelukket Gud fra sin verden, forsvant alt som kunne gi mening til dens former, teksturer, farger og lyder. Han ble etterlatt i et mørkt univers hjemsøkt av en illusjon av skjønnhet som hans nye filosofi tvang ham til å avvise.
Skjønnhet kan ikke eksistere i en virkelig naturalistisk verden, fordi skjønnhet innebærer eksistensen av idealer – standarder som objekter skal tilpasse seg.
Jo nærmere et objekt kommer idealet for sin art, jo vakrere er det.
Men i en naturalistisk verden uten absolutter er ingen idealer mulige. Det som er, er bare; det finnes ikke noe som bør være.
I et univers drevet av evolusjonens tilfeldige vinder er alle former og funksjoner tilfeldige og i stadig endring. Og uten et fast ideal å tilpasse seg, har skjønnhet ingen betydning.
Hvordan skjønnhet forklares med Gud
Hvordan forklarer teister den ekstatiske menneskelige reaksjonen på et majestetisk fjell?
Som C. S. Lewis bemerket i The Abolition of Man, hevder naturalister at når vi uttrykker slike følelser, beskriver vi bare vår subjektive følelsesmessige tilstand, snarere enn å si noe meningsfullt om objektet som vekket følelsen.
Følelsen er imidlertid absurd, med mindre fjellet har egenskaper som på passende vis fremkaller den ærefrykten vi føler. Naturforskere vil si at det ikke har slike egenskaper. De vil vende fjellet på vrangen, avsløre dets indre og si at det bare er et resultat av tektoniske mekanismer. Men mekanikk kan ikke forklare de høye følelsene fjellene har en tendens til å fremkalle – følelser som er uforklarlige i et helt naturalistisk univers. Det er åpenbart at det er noe mer enn geologi involvert.
Fjellet kan være et kunstverk.
Det vil si at en skaper kan ha bevisst ønsket at dets form skal vekke en bestemt effekt i oss.
Er det mulig at fjellet ble skapt som en visuell metafor for vår lengsel etter å berøre en egenskap som ligger utenfor vår begrensede erfaring? I likhet med Platons skygger i en hule kan fjell, solnedganger, musikk og kunst være skygger av større realiteter som eksisterer i et overnaturlig rike over vårt eget.
Det er i disse øyeblikkene av romantisk lykke – når vi føler fjellets storhet, bladenes magiske dans, musikk som kribler av livets essens, det eteriske lyset fra en gudinne som skinner i et elsket ansikt – at sløret løftes, og vi ser virkeligheten for hva den er.
Løftet om skjønnhet
For all lengselen skjønnhet vekker, vil ingenting i naturen eller kunsten gi et fullstendig svar.
Som C. S. Lewis bemerket i sitt essay «The Weight of Glory», er disse skjønnhetsobjektene som frister oss, lyse skygger av en virkelighet vi lengter etter å være en del av – en virkelighet som ennå er usett, uhørt og ufølt.
Skjønnheten i naturen vekker et «minne» om noe vi var ment å nyte, men aldri har opplevd fullt ut.
Det er som om noe svever i utkanten av vår forståelse, som krever en ennå ikke utviklet sans for å kunne gripes fullt ut. Likevel får vi av og til et svakt, flyktig glimt gjennom de fem sansene vi har.
Skjønnheten kaller med en sirenes stemme, og vår lengsel etter å forlate alt og jage etter den kan være overveldende.
Men vi oppdager at skjønnheten er som enden av regnbuen: den lokker, men unngår oss. I skjønnhetens nærvær er vi som et barn med nesen presset mot vinduet til en leketøysbutikk. Vi ser og lengter, men en barriere hindrer oss i å oppleve det som er foran oss fullt ut.
Selv i det mest intense øyeblikket av ekstase vekket av symfonien, solnedgangen, maleriet eller omfavnelsen, innser vi at det vi virkelig lengter etter, ligger enda lenger unna. Disse vakre tingene er bare bilder av det virkelige objektet for vårt begjær. Uansett hva vi lengter etter, er det ikke skjønnhet. Skjønnhet er bare et vindu som åpnes mot det.
I skjønnhet hører vi akkordene fra det overnaturlige som gjenspeiles i naturen. Glimtene som invaderer vår verden gir håndgripelig bevis på at skjønnhet i sin fulle form eksisterer.
Og den smaken understreker løftet om at vi til slutt kan stige opp til den høyere dimensjonen og finne det virkelige objektet for vårt begjær.
Tolkien om skjønnhet
J. R. R. Tolkien uttrykte denne lengselen etter å forlate alt og kaste seg hodestups ut i skjønnheten i sin novelle «Leaf by Niggle». Niggle er en kunstner som sliter og er forelsket i skjønnheten i bladene.
Med tiden utvides Niggles syn på skjønnhet til å omfatte trær, deretter skogen, deretter utsikten bak skogen og deretter lyset som bader utsikten. Niggle ville bruke hvert våkne øyeblikk på å male sin utfoldende visjon av skjønnhet, men de gjentatte behovene til sin lamme nabo forstyrrer ham ofte og hindrer ham i å fullføre maleriet.
(Spoileradvarsel!) Når Niggle ankommer etterlivet, oppdager han at den himmelske virkeligheten som venter ham, er landet i maleriet hans, mer strålende enn hans jordiske evner kunne forestille seg eller utføre.
Bildet av fullkommenhet
Kristen teologi avslører årsaken til vårt ønske om, og vår fremmedgjøring fra, skjønnhet. Vi lever i en fallen verden hvor all skjønnhet er ufullkommen. Ingen form er helt symmetrisk, ingen ansikt er uten flekker, ingen farge er ren, ingen balanse er perfekt, ingen harmoni er uten et snev av dissonans.
Et slør har falt mellom vår verden og kilden til fullkommen skjønnhet.
Et skyggefullt, men fristende bilde av denne perfekte skjønnheten bak sløret forblir innebygd i hvert hjerte. Det er derfor de svake strålene av skjønnhet som siver inn i vår ufullkomne verden, berører våre følelser så sterkt.
I slike øyeblikk får vi et glimt av den opprinnelige fullkommenheten som ligger utenfor vår nåværende evne til å oppleve fullt ut. Denne bevisstheten om at ren skjønnhet er virkelig, selv om den foreløpig er uoppnåelig, er kilden til vår lengsel og vårt håp.
All skjønnhet inviterer oss til å se utover naturen og kunsten og omfavne den større virkeligheten som er det usynlige objektet for vårt begjær.
Skjønnheten i et praktfullt maleri kaller oss til å engasjere oss i kunstneren. De spennende harmoniene i en storslagen hymne trekker oss mot komponisten. En soloppgang i fjellet, en delikat blomst, elegansen til en olympisk skøyteløper, yndefulle bevegelser til en svevende ørn – alt dette trekker oss mot deres Skaper.
Skjønnhet peker oss ikke bare mot Gud, den avslører også noe om Gud som selv troende ofte finner overraskende. Akkurat som fornuft viser Guds virkelighet og moral viser Guds karakter, viser skjønnhet Guds glede, fryd, smil og latter – Guds ekstase.
Skjønnhet avslører at Gud skapte oss for å oppleve mer enn bare en nøktern, verdslig tilværelse; han ønsker at vi skal fryde oss i den høyeste glede.
Om forfatteren: Thomas Williams
Kunstneren og forfatteren Thomas Williams var tidligere kunstnerisk leder for Word Publishing. Han er forfatter av The Heart of the Chronicles of Narnia (Thomas Nelson) og fjorten andre bøker om lett teologi og skjønnlitteratur. Han er medforfatter sammen med Josh McDowell av How to Know God Exists.
Denne artikkelen er hentet fra How to Know God Exists: Solid Reasons to Believe in God, Discover Truth, and Find Meaning in Your Life, av Josh McDowell og Thomas Williams. Den ble opprinnelig publisert i Salvo Mag, og blir publisert på norsk med tillatelse fra redaksjonen.