Betyr feil og mangler ved oss og naturen at vi er et tilfeldig produkt av evolusjon? Eller kan vi ha blitt designet med en hensikt, samtidig som vi ikke er perfekte? Er design = perfeksjon?
Forventet lesetid: 9 minutt
Charles Darwin – ofte brukt som argument mot Gud
Helt fra Charles Darwin ga ut boken “Om artenes opprinnelse” i 1859 har hans versjon av evolusjonsteorien blitt brukt som argument mot Gud. Darwin mente at arters opprinnelse kunne forklares naturlig ved naturlig seleksjon og tilfeldige mutasjoner, ikke design.
På tross av at Darwin aldri kalte seg ateist, opplevde han selv at teorien hans gjorde det vanskelig å tro på Gud. Han kan derfor best beskrives som agnostiker.
Selv om det finnes kristne i dag som vil forsøke å kombinere darwinistisk evolusjon med troen på Gud, mener mange av oss at en slik kombinasjon har vitenskapelige, filosofiske og teologiske problemer ved seg.
Uansett hva man som kristen måtte mene om darwinistisk evolusjon, er en vanlig innvending mot Guds eksistens at mennesker og dyr har feil og mangler. Vi er ikke perfekte. Dette var vel ikke det man skulle forvente dersom vi var skapt av en perfekt Gud?
Kan ikke mangelen på perfeksjon heller være et bevis for darwinistisk evolusjon uten en høyere makt som står bak?
Jerry A. Coyne, en kjent ateistisk genetiker ved University of Chicago, hevder at:
«Hvis organismer var bygget fra bunnen av av en designer ville de ikke ha mangler. Perfekt design ville virkelig være et tegn på en dyktig og intelligent designer. Ufullkommen design er evolusjonens kjennetegn; faktisk er det nettopp det vi forventer av evolusjonen.» (The Myth of Junk DNA av Jonathan Wells, side 27)
Kort forklart kommer altså Coyne med følgende argument:
Premiss 1: Hvis livet er designet, har det ingen mangler.
Premiss 2: Vi ser mangler ved liv.
Konklusjon: Derfor er liv ikke designet.
Uten design er det eneste alternativet for Coyne darwinistisk evolusjon.
Må en porsche være perfekt for å være designet?
Et syllogistisk argument, som Coyne her kommer med, må både bestå av rette premiss og være i form av en gyldig struktur, for at vi kan si at argumentet er rett og gyldig. I dette tilfellet er problemet det første premisset, påstanden om at designet liv må være perfekt og uten mangler.
En sammenligning kan hjelpe for å forklare.
En porsche er åpenbart designet, men er likevel ikke perfekt. Faktisk er ingen av de tusenvis av porschene som blir laget perfekte. Alle har mangler. De er imponerende vakre og komplekse, men de er ikke perfekte, og de trenger jevnlig reparasjoner.
Slik er det med alle slags ting som er designet. Ingenting fortjener merkelappen “perfekt”, vi kan alltid finne mangler. En Iphone er utrolig – men er den perfekt? Neppe.
Hvorfor forventer vi da at dyr, planter og mennesker må være perfekte for å kunne være designet?
Burde Gud ha gjort alt perfekt?
En mulig grunn kan være identiteten til designeren. Dersom “intelligent design” blir forstått som “skapt av Gud”, slik kristne og andre teister tror, forventer man at Gud er perfekt. Og er Gud perfekt, må vel Gud også kunne skape det perfekte?
Dette spørsmålet, som på mange måter er en versjon av Gud og det ondes problem, kan besvares på flere måter. Det at det finnes ondskap i verden og at vi mennesker blir syke, lider og dør, kan være svært krevende å forholde seg til, emosjonelt sett.
Jeg tror samtidig det er viktig å skille mellom den emosjonelle utfordringen og den intellektuelle utfordringen. Noe kan føles vanskelig, uavhengig av hvor vanskelig det måtte være for fornuften. Det vi her er inne på, er om det fornuftsmessig er slik at Gud måtte gjort alt perfekt.
Jeg tror ikke eksistensen av en perfekt Gud krever perfekt design. Det er flere grunner til det, og tusenvis av bøker og artikler er blitt skrevet, men her er to viktige grunner.
1. Gud kan ha sine grunner
For det første kan Gud ha grunner for å ikke gjøre alt perfekt nå, som vi ikke kjenner til. Hvis Gud er allvitende, og vi ikke er allvitende, er det noen ting Gud vet som ikke vi vet. Da kan vi ikke bare forvente at vi, som ikke er Gud, skal vite alt, som for eksempel hvorfor det finnes ondskap.
Foreldre kan ha sine grunner til å la barna deres få oppleve krevende øyeblikk. Foreldrene kan fortsatt være gode, selv om de lar barna oppleve skuffelser. Og barna kan i lang tid ikke være i stand til å forstå foreldrene. For barna har et annet og mer begrenset perspektiv enn foreldrene. Gud har definitivt et større og annet perspektiv enn oss.
2. Mening krever mangel på perfeksjon
For det andre krever mening mangel. Dette kan kanskje høres litt abstrakt ut, men for at vi mennesker skal kunne oppleve mening, kan ikke ting allerede være perfekt. Perfeksjon innebærer at det ikke lenger finnes noe å forbedre.
Selv om det er mye å kritisere filosofiprofessor Einar Duenger Bøhn sin forståelse av meningen med livet, tror jeg han har rett i at mening i det minste impliserer det å forbedre ting. Og da må det finnes noe som det er mulig å forbedre. Det må finnes mangel.
Den perfekte roman er ikke perfekt
En sammenligning kan gjøre det abstrakte mer konkret: En forfatter som ønsker å skrive en meningsfull roman skriver ikke om en allerede perfekt verden. En verden der alle var perfekte, der alle alltid var 100 % lykkelige og der det ikke fantes noen mangler eller svakheter ville vært kjedelig. En roman som beskrev en slik verden hadde ikke akkurat blitt noen bestselger.
Paradoksalt nok hadde en roman om en perfekt verden vært langt fra perfekt.
Enkelte filosofer har til og med argumentert for at de ikke ønsker seg til en eventuell himmel, fordi perfeksjon hadde blitt kjedelig. Nå tror jeg det finnes gode svar på dette også, som at himmelen og den nye jord ikke nødvendigvis vil være “perfekt” i betydningen “uten muligheter for oss til å lære noe nytt eller forbedre ting”.
Men poeng i denne sammenhengen er at når livet her på jord er ganske langt fra perfekt, kan Gud ha sine grunner for det, som vi ikke fullt kjenner til. Og en av grunnene til dette, kan være at det gir oss mål og mening her og nå.
Ingen kritiserer romanforfatteren for at hans eller hennes verden er for uperfekt. Hvis forfatteren blir kritisert for noe, er det heller for at romanen er for perfekt, og for lite realistisk sammenlignet med vår uperfekte og komplekse verden.
Mangel på perfeksjon -> mening
Hvis vi lever som en del av en større historie, er mangel på perfeksjon nettopp hva vi skulle forvente. Det gir oss en retning for livet. Fordi jeg selv ikke er perfekt, kan jeg, ved Guds nåde, få jobbe med å selv bli et bedre menneske, samtidig som mangler og lidelser i denne verden også gir enorme muligheter for et meningsfullt liv.
I mangelen på perfeksjon finner jeg min misjon.
Dette er noe mange har bemerket, blant annet Jordan Peterson, som i sin fjerde regel i boken Hinsides Orden. 12 nye regler for livet. skriver,
“Legg merke til at mulighetene ligger på lur der ansvaret har blitt fraskrevet.”
Hvis Gud ikke eksisterer, lever vi ikke i noen større historie. Da er alt kaotisk og tilfeldig. Det at vi mennesker gjennomgående forstår livene våre som en historie, og selv lager historier, forklares best ved Guds eksistens. Og historier krever som sagt mangel på perfeksjon.
I Bibelen får vi også en historie om hvordan vi kom der at vi lever i en mangelfull verden med sykdom, synd og lidelse.
Noen vil bli fristet til å kalle beretningene om syndefallet som gamle myter, men uansett gir det fornuftsmessig god mening for en som tror på Gud at denne verden har sine mangler. Vi forstår ikke akkurat hvorfor enkelte dør eller lider, men vi kan forstå at en verden skapt av Gud kan inneholde mangler.
Naturen peker på design
Mangel på perfeksjon er derfor ikke et argument mot Gud eller design. Tvert imot gir Guds eksistens en forventning om at alt ikke er perfekt.
Bibelen peker på design i naturen
Det vi skal forvente om Gud har skapt verden, er ikke at alt nå er perfekt, men vi kan forvente å se tegn på design. Dette samsvarer godt med hva Bibelen beskriver,
“Himlene kunngjør Guds ære, hvelvingen forteller hva hans hender har gjort.” (Salme 19:2)
“For det en kan vite om Gud, ligger åpent for dem, for Gud har åpenbart det for dem. For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har vært synlig fra verdens skapelse av. Det kjennes av hans gjerninger, for at de skal være uten unnskyldning.” (Romerne 1:19-20)
I tusenvis av år har mennesker intuitivt sanset at det må stå en høyere makt bak når de har sett naturens skjønnhet og kompleksitet.
Vitenskapelige oppdagelser peker på design i naturen
I nyere tid har forskere også oppdaget at jorden og unverset er finjustert for liv, noe som betyr at sjansene for liv på jorden er ekstremt lav.
Forskere har også oppdaget at livet på mikronivå er så komplekst og ordnet at det ikke kan ha utviklet seg gjennom en gradvis, og dypest sett tilfeldig prosess.
Oppdagelsen av DNA-strukturen i 1953 innebar også at man gradvis forstod at store mengder funksjonell informasjon er av avgjørende betydning i alt liv. Og store mengder funksjonell informasjon har alltid sin opprinnelse fra en intelligens. Tilfeldigheter produserer ikke kompleks, ordnet informasjon, like lite som det å taste blindt og tilfeldig på et tastatur produsererer funksjonell kode. Nei, intelligens må stå bak.
Er naturen perfekt? Nei. Ingen som tror på Gud hevder at naturen er perfekt eller at den burde ha vært perfekt for at Gud skulle kunne eksistere. Men naturen er ordnet på en slik måte at liv kan eksistere, på tross av at det er svært usannsynlig ut fra et tillfeldighetsperspektiv.
Med andre ord: Den mangelfulle naturen er designet.
Denne teksten ble først publisert på JesusPeople.no