Har vi et sinn eller en sjel? Eller består vi bare av hjernen vår? Mange forskere og filosofer mener vi bare er materie, og flere bruker argumenter inspirert fra teknologiens fremgang. Her får du raske svar på tre argumenter mot at vi har et sinn eller en sjel.
1. «Dataprogrammer kan tenke som mennesker»
Påstand: Utvikles det ikke dataprogrammer som tenker akkurat som mennesker?
Svar: Nei: Det er flere grunner til at dataprogrammer verken kan eller vil tenke akkurat som mennesker. Bortsett fra sinnet er hjernen slett ikke som en datamaskin.1
Nevrovitenskapsmannen Yuri Danilov påpeker at det å se hjernen som en datamaskin er en lett misoppfatning snarere enn et informativt bilde:
«Men så snart du antar at hvert nevron er en mikroprosessor, antar du at det finnes en programmerer. Det finnes ingen programmerer i hjernen; det finnes ingen algoritmer i hjernen.» Og hjernen består heller ikke av milliarder av små datamaskiner.2
Til tross for dette etterlater mye populærlitteratur inntrykk av at levende organismer er maskiner, eller til og med milliarder av maskiner som er koblet sammen.
En dyktig programmerer kan sikkert utvikle en datarutine som høres naturtro ut (se for eksempel Sophia the Robot). Men menneskelig oppfinnsomhet gir ikke roboten et sinn.3
Les også: Hva sier nevrovitenskapen om sinnet?
2. «Roboter vil få bevissthet»
Påstand: Men bare vent! Når robotene får bevissthet, vil folk innse at det såkalte sinnet bare er en biologisk mekanisme, på samme måte som roboter er mekanismer av metall, plast og silisium.
Svar: Fordi forskerne ikke engang er sikre på hva menneskelig bevissthet er, har man ikke funnet noen måte å gi roboter et faktisk sinn på. Motstridende påstander om for eksempel roboten Sophia er bare en hype som slukes av ukritiske medier.4
Les også: Eksisterer sinnet?
3. «Vitenskapen vil løse problemet med bevissthet»
Påstand: Greit nok, men gi vitenskapen tid, så løser vi problemet med hjernen og slipper sinnet!
Svar: Vi kommer aldri til å «løse» hjernen.
Vitenskapshistorikeren Matthew Cobb gir et innblikk i noen av vanskelighetene vi står overfor i The Idea of the Brain (2020). Fremtiden han ser for seg, ligner mer på vår forståelse av menneskets historie enn på vår forståelse av et matematisk problem. Det er noe vi kan prøve å forstå bedre, men det er ikke noe vi bare kan løse.5
Om forfatteren
Denyse O’Leary er en kanadisk journalist, forfatter og blogger. Hun blogger på Blazing Cat Fur, Evolution News & Views, MercatorNet, Salvo og Uncommon Descent.
Denne teksten er hentet fra A Cocktail Party Challenge på Salvo Mag, og er publisert på norsk med tillatelse fra redaksjonen.
Referanser
- «Why the brain is not at all like a computer» Mind Matters News (Sept. 20, 2019) ↩︎
- «Brains are not billions of little computers» Mind Matters News (Nov. 10, 2018) ↩︎
- «The top ten AI hype stories of 2018, updated» Mind Matters News (Aug. 30, 2019) ↩︎
- Jonathan Bartlett, «2019 AI hype countdown #10: Sophia the Robot still gives ‘interviews'» Mind Matters News (Dec. 23, 2019) ↩︎
- Matthew Cobb, «Why your brain is not a computer» The Guardian (Feb. 27, 2020) ↩︎