Det moralske argumentet for Guds eksistens er et populært gudsargument som har vist seg å ha stor forklaringskraft for noe av det viktigste i livet. Les mer om argumentet i dette intervjuet av filosof Peter S. Williams, forfatter av A Universe from Someone. Essays on Natural Theology.
Et argument mange forstår
Enkelte gudsargumenter oppleves for mange som spesielt intellektuelle og krevende å henge med på.
– Formelle teistiske argumenter er generelt en avveining mellom tilgjengelighet (f.eks. kortfattethet, intuitiv overbevisningsevne, forankring i allmenn erfaring) og robusthet (f.eks. eksplisitt logisk gyldighet, avhengighet av akademisk kunnskap osv.), sier Williams.
Det moralske argumentet for Guds eksistens går enkelt sagt slik:
«Hvis Gud ikke eksisterer, eksisterer ikke objektive moralske verdier. Objektive moralske verdier eksisterer. Derfor eksisterer Gud.»
Flere peker på dette argumentet som ett av de beste å bruke i samtale med folk flest, fordi det er lett å forstå, samtidig som det er gyldig. Peter S. Williams forklarer:
– Jeg tror en av grunnene til at det metaetiske argumentet for Guds eksistens har oppnådd en viss popularitet blant filosofer som omfavner naturteologi, er at dets forbindelse med de fleste menneskers hverdagsopplevelser gjør det relativt tilgjengelig.
Objektiv moral peker på Gud
Mange ateister mener at objektiv moral forklares best med Gud
Williams viser til at mange ateister er enig med teister i at objektiv moral og Gud henger naturlig sammen. Dermed vil fravær av objektiv moral også være et argument mot Gud, slik de ser det.
– Mange ateister – f.eks. Friedrich Nietzsche, Jean-Paul Sartre, Paul Kurtz og J.L. Mackie (hvis bok Ethics: Inventing Right and Wrong var pensum da jeg studerte) – hevder at Guds eksistens er den beste forklaringen på objektive moralske verdier, slik at moralens subjektivitet (og dermed relativitet) følger (eller i det minste antydes) av ateismens sannhet, forklarer Williams.
Williams viser til Joel Marks, professor emeritus i filosofi ved University of New Haven, som forklarer for eksempel at hans ateisme fører ham til å avvise moralsk objektivisme:
«De religiøse fundamentalistene har rett: uten Gud finnes det ingen moral. Men jeg mener fortsatt at de tar feil når det gjelder Guds eksistens. Derfor mener jeg at det ikke finnes moral . . . Oppsummert kan man si at mens teister anser den åpenbare eksistensen av moralske bud som et slags bevis på eksistensen av en befalende instans, dvs. Gud, anser jeg nå den manglende eksistensen av en befalende instans som et slags bevis på at det ikke finnes bud, dvs. moral.» [i]
Gud er en forutsetning for objektiv moral
– Mange teistiske filosofer er derimot enige med sine ateistiske kolleger i at Guds eksistens er en forutsetning (eller i det minste den beste forklaringen) for eksistensen av objektive moralske verdier og/eller plikter, men de bruker denne premissen til fordel for naturteologien ved å argumentere for moralsk objektivisme, sier Williams.
I spørsmålet om objektiv moral eller subjektiv moral er ateister uenige med hverandre.
– Selvfølgelig argumenterer mange ateistiske filosofer for moralsk objektivisme, samtidig som de prøver å avvise enhver antydning om at moralsk objektivisme antyder noe positivt om Guds eksistens.[ii]
– Dette har den interessante konsekvensen at begge premissene i det moralske argumentet kan forsvares ved å sitere ateistiske filosofer. Det er bare det at ingen ateist kan forsvare begge disse premissene på en konsekvent måte!
Hvorfor subjektiv moral ikke gir mening
Men kan det være noe i denne ideen til en rekke ateister om at moral bare er subjektivt?
Mange mennesker tror at siden vi kan ta feil om hva som er rett og galt, må det bety at objektiv moral ikke eksisterer og at rett og galt varierer fra person til person. Hva er galt med denne måten å tenke på?
– Hvis det er et faktum at vi kan ta «feil» i betydningen «intellektuelt feil» om hva som er riktig eller galt å velge å gjøre eller la være å gjøre, innebærer det at det finnes objektive moralske fakta som vi kan være riktig eller feil informert om (der «objektive moralske fakta» er ting vi oppdager, ikke oppfinner), sier Williams.
Uenighet blant mennesker er ikke et gyldig argument mot fakta, inkludert objektive moralske fakta, forklarer Williams:
– Det faktum at det folk tror om hva som er moralsk riktig og/eller galt, varierer fra person til person, tyder ikke mer på at det ikke finnes moralske fakta enn det faktum at det folk (inkludert forskere) tror om den fysiske verdens natur, tyder på at det ikke finnes en fysisk verden.
Det er selvmotsigende å argumentere for subjektiv moral
Du mener også at subjektivisme om moral er selvmotsigende. Kan du forklare det?
– For å sitere filosofen Brian Leftow: «Argumenter tvinger oss ikke til å samtykke. De appellerer bare til den.»[i] Hvis noen er moralsk subjektivist, kan man ikke konsekvent anta at noen har en objektiv moralsk plikt til å «være rimelig», det vil si å gi respektfull og seriøs oppmerksomhet til argumenter – inkludert argumenter for moralsk subjektivisme – slik at de er åpne for å anerkjenne kraften i argumentets appell til deres samtykke og dermed for å endre mening på grunnlag av denne appellen.
Den som tror at moral bare er subjektivt er dermed inkonsekvent ved å anta moralsk objektivisme når han eller hun argumenterer for subjektiv moral. Argumenter for subjektiv moral blir dermed, ut fra dette perspektivet, bare en subjektiv mening ingen bør forholde seg til.
Om Peter S. Williams
Den engelske kristne filosofen Peter S. Williams (MA, MPhil, PGCert) har reflektert over Guds eksistens i nesten et halvt århundre. Naturlig teologi har vært et sentralt tema i arbeidet hans, og han har debattert Guds eksistens offentlig med filosofer som Einar Duenger Bøhn, A.C. Grayling, Michael Martin og Christopher Norris.
For mer om Peter, se www.peterswilliams.com. For mer informasjon om og ressurser knyttet til hans nylige bok A Universe From Someone: Essays on Natural Theology (Wipf & Stock, 2022), se her.
Du kan lese andre nyere intervju med Peter S. Williams her:
- En renessanse for kristen filosofi
- Hvorfor fornuften også krever tro
- Når noen sier: – Jeg tror bare på det som er bevist!
- Naturlig teologi er for folk flest
Referanser
[i] Brian Leftow i Roy Abraham Varghese, red. Great Thinkers on Great Questions (OneWorld, 1998).
[i] Joel Marks, «An Amoral Manifesto: Part I» i Philosophy Now (80):30-33 (2010).
[ii] Se: Peter S. Williams, «Can Moral Objectivism Do Without God?» https://www.bethinking.org/morality/can-moral-objectivism-do-without-god.